三五文学

二无情胜有情（第2页）

周林个子不高，长得挺敦厚，说起话来从来都不拐弯抹角。案发时，他只是一名大案处的侦查员。为了侦破“开里两案”，他在开里专案组干了八年。那段时间，他常常睡不好觉，总是重复做着情节相似的梦，常常被枪声或者破案的喜讯惊醒，醒来才知道不过是梦。若不是后来妻子病重，需要换肾，他可能会在开里工作更久。十八年过去了，周林的心里一直放不下此案，他把最好的年华都献给了“开里两案”。这是他心里的“死结”，就像悬在嗓子眼儿里的一根刺，时时刺痛着他。

关鹤鸣问：“东南州有多少个少数民族？”

“三十三个。少数民族人口占州人口总数的百分之七十多。”

“哪个民族人数最多？”关鹤鸣问。

“侗族。”周林答道。

“了解到哪个民族有这方面的风俗习惯了吗？”

周林说：“这个还没问到。”

他边说边从公文包里拿出一个小小的U盘，走到发言席，用一双粗大的手把U盘结结实实地插到了笔记本电脑接口上。很快，大屏幕上显示出了“10?17”案件的现场勘查照片。

“这栋小楼随着城市改造，已经拆除了。以前是电影公司，一共三层：一楼是录像和电影放映厅；二楼是办公室；三楼除了两间库房外，其余都是宿舍。马一昆住在三楼。犯罪嫌疑人杀了马一昆后，从二楼平台往下走，在楼梯上留下了成趟的带血足迹。作案工具是钝器，有可能是一种胶皮锤。头皮没有明显破损，但是颅脑损伤严重。据法医分析，工具大而且重，但有别于铁质工具。经过在猪头上做实验，木槌类的工具可以造成这种损伤，也有可能是直径八厘米左右的胶头锤。”

大屏幕上显示出一个血淋淋的猪头，罗牧青下意识地闭了一下眼睛，又赶紧睁开。虽然恐怖，但不能错过，这是一名记者的本职工作。

周林胸有成竹地介绍着：“有一个目击者说，在电影公司附近看见一个人带着‘马桶包’。电影公司的一名工作人员说，上楼取胶片时，楼道里的灯还亮着。下楼时，灯就灭了。勘查时发现电灯拉线断了，怀疑是人为破坏。”

关鹤鸣连忙问：“被破坏的电灯拉线还留着吗？”

周林略显尴尬地说：“那个年代，DNA还没有发展起来，所以没有留。那时候，比较重视提取指纹。”

关鹤鸣没再就此追问，转而问道：“对银行行长一家被杀的犯罪过程，是怎么分析的？”

周林对答如流：“中午1点40分，银行行长的女儿要上学，背着书包准备出门。至于犯罪嫌疑人是如何入室的，到现在大家的意见都不统一。我倾向于事先在门口守候，在女孩打开门的一瞬间，他们夺门而入。小女孩往屋里跑，手里的米花糖洒了一地。犯罪嫌疑人往屋里追，扼住女孩的脖子——她脖子上有扼痕。女主人听到声音，把衣服穿好，从卧室里跑出来，在客厅里被杀。行长在睡觉，听到声音，从卧室里出来，走到客厅，被嫌疑人控制住之后，头部中枪昏迷，倒在沙发上——沙发缝里有大量血迹。但是，行长当时没有死。苏醒后，他被犯罪嫌疑人开枪击中死亡。紧接着，嫌疑人对所有人补刀加固。从有多处贯通伤看，犯罪嫌疑人力度强，属于青壮年。”

“除了行长一家，现场还有一名女邻居。你们认为她是什么时间被杀的？”关鹤鸣问。

“犯罪嫌疑人夺门而入时，女孩的呼救声被邻居们听到了。邻居认为是夫妻俩打小孩，就打电话给对面楼的刘云，也就是行长妻子的好朋友，让她去劝。下午两点多，刘云步行进楼，然后敲门。正在翻找财物的犯罪嫌疑人打开门，把她拉进去，杀死在进门处。刘云身上有抵抗伤，我们认为她是最后一个遇害的。”周林说。

关鹤鸣接着问：“你们对现场提取的指纹的利用价值怎么看？”

周林直率地答道：“目前，大家的观点还不统一。行长何健康家的卧室衣柜前边有个衣帽架，比较碍事，疑似犯罪嫌疑人用手拨开时，把衣帽架掰断了，留下左手四枚指纹。我认为，这是最有利用价值的。‘阿诗玛’香烟上也提取到了左手指纹，推测是食指，但与这个四连指食指的指纹对不上。”

周林对案情倒背如流，然后又补充了一下：“何行长的社会关系相当复杂。在被害前，他参加过银行内部的竞聘，据说希望很大，但最终被黑马截停。还有就是装修工程的包工头，曾分别承接过银行办公楼和他家的装修项目。因为尾款支付问题，包工头曾去银行找过他多次，两人最终以翻脸收场。”

听到这里，关鹤鸣转头问朱会磊：“指纹熏显后，还能检出DNA吗？”

朱会磊答道：“时间短可以，但时间长了不敢确定。”

关鹤鸣问：“周总，弹壳还都留着吗？”

周林说：“弹头和弹壳都在。”

关鹤鸣追问道：“污染了吗？”

周林一脸尴尬地说：“我们这边偏远，技术落后。2004年拿到东南州去检验，当时的人还没有戴手套的意识，很多人拿在手里看过，主要是想找指纹，反复处理过。有一件旧的衬衫留在现场，袖口沾有血迹。地上扔了个空盒子，说明犯罪嫌疑人换上了行长的新衣服。旧衬衫的衣领和袖口上油渍比较多，以为能检出DNA来，后来送到公安部物证鉴定中心，说污染太严重了，没检出来。当时，他们对脱落细胞这一块根本没有意识。”

“现场的物品，比如茅台酒瓶盖、空酒瓶瓶口，都检过吗？”关鹤鸣接着问。

周林说：“这些年，我们一发现什么新技术就赶紧拿去检。2006年，送到公安部物证鉴定中心检过，都没检出来。当时也采了很多指纹，全国都查过了，就连黔贵籍在新疆的服刑人员都调查了。我们分析，可能有沿海作案特点，有可能是雇凶杀人。前些年专门给广粤的几个地方发过协查通报，到现在也没什么收获。”

周林认为，“开里两案”破不了，主要原因之一就是两名死者身份的特殊性，导致对案件关系人的排查一直不能顺利进行。人员排查不彻底，导致案件的性质至今没有定论。