三五文学

90100（第16页）

看来想投先生所好是不行了。

他们只能又看回辩论中心，听其他人的想法——

他们的老年同学的确有想法：“竖子！你只知其一，不知其二。只知葛公爱民，却不知葛公去后，后主治下，蜀汉已是‘经其野民皆菜色’，魏蜀吴三国都好不到哪里去。晋得天下，不论其后期如何，至少太康时期，于司马炎治下，也是民心所向，其除江南苛政，吴人为之大悦；又设登闻鼓，许百姓击鼓鸣冤；对待士卒也十分仁厚，废除屯田，且当士卒父母有丧时，非战时可允士卒归家奔丧……一桩桩一件件，且不是正印证了得民心者得天下？而后来，晋失民心，天下便大乱了。”

少年同学反唇相讥：“他司马家得天下是靠民心吗？不是靠的政变吗？他司马家失天下是因为失去民心吗？不是因为遭遇政变吗？”

老年同学顿了一下。他反应过来，刚才他跟着对方的思路走，一不小心掉入陷阱里了——他就不该跟着对方说三国和司马晋，他应该用一些其他事例……

但还有学生没有参与辩论，一个倒了，会出现其他学生站起来，辩论得颇为激烈。

归根结底，是因为不论君贵还是民贵都有着现实例子作为支撑，他们谁也说服不了谁，唇为枪舌为剑，双方争得面红耳赤，场中似有硝烟弥漫。

但是说着说着，双方就觉得不对劲了。他们隐约感觉到了自己和对方开始了兜圈子，并非是对方在故意拖时间，不正面应击，实在是说到后来，好像来来回回都是一个观点，你说君贵，我就说君无民不行，你说民贵，我就说民受制于君，相互拉扯，根本无法再深入了。

这是……为什么？

他们看向了陆安。

先生，这是为什么？

*

陆安当然知道原因。

——封建制度问题。

在有皇帝存在的社会，你说民贵那的确是笑话。但同时，这个时代又极度依赖民力，没有亩产千斤的稻谷，没有一人一机器就能播种百亩地的便利，少一个民力形成的缺口，对于国家来说都是堤上蚁穴那般的存在，这种情况下，又往往会出现民贵于君的现象。

他们只有窥见制度的根本，这场辩论才能够停止。

但身处其中的人，除非是绝代天骄，否则难以将矛头直指制度本身——可惜这种绝代天骄往往因为领先其他人千步万步，从而厌世嫉俗，郁郁寡欢，少年时便会无疾而终。

陆安看着自己的学生们，学生们也在看着她，眼中尽是求知若渴。

“因为……”陆安说：“不是民贵，也不是君贵，而是君民一体，君贵则民重，民贵则君尊，君若贱民，则王侯将相，宁有种乎，民若藐君，则礼崩乐坏，天下为刍狗。”

是这样吗？！

竟是这样吗？

学子们一脸不可置信，但隐约间，自己似乎成了鲛人，那些言语像极了海浪在拍打、浮动，推举着他们去看一些区别于海底风光的景象，视野摇晃，水泡推举着他们上升，漫过海水，在重影间模糊地望到了太阳。

“其实古贤人早便意识到了这一点……”

陆安说这话时，已是明白了为何今人稍微说一些自身的观点，就要联动古人了。

——厚古薄今，是人性。你想要发声，想要别人听你说话，你就得符合人性。

强如王阳明，后期时都学会了把自己的心学观点融进理学中，似是而非地传播出去，何况别人？

“古贤人云：君民舟水，水能载舟亦能覆舟。而陆某以为，单从此句论：若无水，舟如何前行？若无舟，水又如何彰显自身能力？舟不能离水，水不能离舟，正如得万民托举者才是君，而万民有君，才成国。”

“自炎黄以来，民众集群而生，奔跑得快且力气大者，外出狩猎；腿脚稳当且能登高者，上树摘果；不惧水而会泳者，下河捕鱼……人人出力，方使集群得以存活。”

“然，众人带猎物而归，该如何分配？出力多者多吃，那老人孩童无法出力，是否令其饿着不给食？若均匀分配，又是否对出力多者不公？”

“便有智者站出来分肉，肥肉分与多出力者，令其长力气，第二日还能外出狩猎；肥瘦相间部位，分与处理猎物、制造弓箭的人，他们是少出力者；最后的瘦肉分与老者和孩童，老者经验丰富，可传授自己的打猎技巧和存活技巧给族人，孩童年幼，却会成长，待他们长成自会外出狩猎，也该分肉。”

“集群听得智者言语，十分赞同，便推举智者，请其日日分肉给众人。再后来，这智者就成了王。”

也就是：劳动者聚成集体，王是集体中的分配利益者。

从来没有人用过如此简洁明了的话语来解析皇帝和庶民的意义，陆安的一席话令得在场众人一反常态地无法发言，只是怔怔地，在光里看着她——

目瞪口呆地看着。

原来是这样么？

竟然是这样么？

竟然是……这样……啊……

所以，一个国家的聚起，是因为需要人来利益再分配？一个国家的消亡，是因为国君已无法再进行利益分配？

众学子回想起过往所有的朝代变更，悚然发现，竟然真是如此。

无关民心，无关皇帝是仁是暴，无关民贵还是君贵。